|
|
|
Como conservar os oceanos do mundo de overfishing Uma entrevista com o microfone Sutton do aquário da baía de Monterey Mordomo de Rhett A., mongabay.com Julho 9, 2007
Os cientistas estimam que o número de peixes predatory grandes nos oceanos caiu por 90 por cento desde os 1950s, quando aproximadamente um quarto dos fisheries do mundo forem overexploited, esgotado, ou recuperando do depletion. As práticas Unsustainable da pesca como fundo-trawling e alguns formulários do longo-forro não somente a esgotar alvejaram a espécie, mas os pássaros do mar da rede, as tartarugas, e a outra vida marinha, quando os ecosystems delicados destruindo gostarem de recifes deep-sea. Aproximadamente um quarto do prendedor global dos peixes é lançado para trás ao mar, absolutamente ou morrendo, como o bycatch.
Apesar destas tendências dire, a situação está mudando. Alguns dos grupos ambientais os maiores do mundo estão focalizados hoje em dirigir-se à saúde da vida marinha e dos oceanos, quando a gerência sustainable dos fisheries estiver no alto da agenda para corpos intergovenmental. Os grupos do Conservation estão trabalhando com governos para estabelecer reservas marinhas, para proibir práticas destrutivas da pesca, para proteger a espécie chave, e para educar consumidores, progredir though é lento na cara de lobbying continuado pela indústria. Alguns acreditam que a mais melhor aproximação a se dirigir a overfishing é trazer a indústria na placa, usando o argumento que as práticas sustainable assegurarão a indústria sobrevivem para a geração seguinte dos pescadores.
Em junho 2007, em microfone respondido perguntas no papel do aquário no conservation marinho e em seu outlook para fisheries do mundo. ENTREVISTA COM SUTTON DO MICROFONE Mongabay: Alguns povos estão chamando o último mês CITES o encontro de uma falha, não reconhecendo que CITES focos no comércio. Quando o comércio for uma edição em overfishing, o depletion não ocorre na ausência do comércio? Sutton: O Depletion dos fisheries ocorre certamente na ausência do comércio internacional, mas o comércio abastece frequentemente overfishing adicional. Carl Safina e mim era atrás do esforço 1991 começar o atum Atlantic do bluefin CITES listado, um movimento que fechasse abaixo o comércio. Desde que o comércio dirigia overfishing nós figuramos que nós poderíamos o parar fechando abaixo o comércio internacional. Se você não puder começar gerentes dos fisheries fazer às vezes seus trabalhos então a tentativa dos conservationists a começar CITES para pisar dentro para fechar abaixo o comércio que está abastecendo overfishing. Aquela é a teoria pelo menos, mas não trabalha muito bem como você viu com tubarões quando não ganharam a proteção esta vez ao redor. E o atum do bluefin não é alistado ainda sobre CITES em tudo, apesar do fato que qualifica as mãos traga. CITES foi completamente relutante começar especialmente involvido em fisheries comerciais após o memorando 1991 de acordo com a organização de alimento e de agricultura (FAO), a agência de U.N. que oversees a gerência dos fisheries. Bàsicamente a finalidade do memorando era lembrar CITES que FAO tem o jurisdição nos fisheries. Os muitos deles são guerras do turf entre agências. Mongabay: Assim qualquer coisa veio deste desde 1991? Sutton: Quando nós nunca formos bem sucedidos em ganhar CITES a lista para a espécie como o atum do bluefin, nós puderam usar o prospeto de a CITES a lista para manter corpos de gerência dos fisheries accountable. Dá-lhes um incentive para fazer um trabalho melhor e dá-nos uma alavanca para strengthen a gerência dos fisheries. No exemplo do atum do bluefin, ICCAT (o Commission Atlantic dos atuns) fêz exame de etapas para melhorar a gerência na vigília do nosso CITES a petição. Assim os gerentes dos fisheries estão fazendo um trabalho melhor agora em conseqüência que um mal sucedido CITES a intervenção em 1991. Mongabay: Assim você fêz um progresso de uma perda? Sutton: Exatamente. Estas coisas não acontecem sobre a noite. É uma matéria da mudança lenta. O conservation do oceano tem jogado sempre o prendedor até o conservation da terra. Assim quando o mundo for disposto proteger elefantes africanos proibindo o comércio do marfim que dirigia roubar caça, nós não somos lá ainda com espécie comercial dos peixes como o atum do bluefin. É o peixe o mais valioso no oceano. Assim, por exemplo, nivelar os ESTADOS UNIDOS e o Canadá--países verdes bonitos nos termos de votar para o conservation do elefante africano--não votará para o conservation do atum do bluefin desde que têm um lobby forte da pesca do atum no repouso. A derrota realmente ajudada de ESTADOS UNIDOS a iniciativa 1991 no atum do bluefin. Foi muito difícil desde. Mongabay: É o atum de Bluefin na lista vermelha de IUCN?
Mongabay: O bluefin requer alguma densidade de população para a reprodução? Sutton: Nós não sabemos para certo, mas nós preocupamo-nos sobre “o efeito da baleia azul” onde sua população é trazida para baixo a um nível onde os indivíduos não possam se encontrar para spawn e possam nunca recuperar. Nós somos concernidos que o atum do bluefin é perto de alcançar alguma sorte do ponto do ponto inicial, como a baleia azul, onde não voltam. Ordinariamente, a extinção comercial ocorre geralmente por muito tempo antes da extinção biológica. (Os meios comerciais da extinção lá não são bastante animais para fora lá para a fazer worth seu quando para ir após eles). O problema com bluefin é eles é assim valioso no mercado japonês do sashimi que o último bluefin será o mais valioso. Isso significa que a extinção comercial e biológica é uma e a mesma. Nós estamos enfrentando o prospeto muito real da caça este animal à extinção biológica apenas como nós fizemos o pombo do passageiro, a vaca de mar de Steller, e outras espécies.
O atum de Bluefin é realmente a criança do poster de overfishing. É o peixe o mais valioso no mar: um peixe no mercado de Tokyo pode trazer mais de $150.000. Nós chamamo-lo o “Porsche dos oceanos” porque que o atum do bluefin é o tamanho de um Porsche, 10 pés long e um limite superior de um tamanho de 1500 libras; ele tão rapidamente quanto um Porsche, 0 a 60 em 5 segundos; e são tão valiosos quanto um Porsche, 100 grandes. No atum de Bluefin, nós estamos vendo todos os sinais clássicos de overfishing. Hoje os pescadores não podem mesmo travar o quota que o governo os dá, que é symptomatic de um fishery desmoronando, como o bacalhau Atlantic norte. O governo de ESTADOS UNIDOS emite o quota para águas de ESTADOS UNIDOS mas porque este animal é altamente migratory, é controlado pelo tratado internacional e o Commission Atlantic dos atuns controla a população Atlantic. O quota é redigido entre países da pesca, including aquelas que pescam nos mares elevados como Japão. Em anos recentes, os pescadores nos Estados Unidos foram simplesmente incapazes de travar o quota que o governo os concede, que é um sinal realmente mau se você for um gerente do fishery. Deixar-me dar-lhe uma analogia terrestrial. Nós temos proibido por muito tempo animais selvagens da caça-caça do mercado para o comércio em vez do subsistence--na terra. Os pombos e os waterfowl do passageiro são exemplos principais no passageiro que de ESTADOS UNIDOS os pombos, que se usaram cloud os céus da costa do leste, foram eliminados completamente pela caça do mercado. Agora nós paramos a prática na terra mas nós fazemo-la no oceano--chamou a pesca comercial. Nada erradamente com isso naturalmente -- nós todo o seafood do amor -- mas se nós estivermos indo introduzir no mercado a caça no oceano nós realmente ought fazê-lo em uma base sustainable. Mongabay: São o pirata ou os pescadores extraterritorial um problema? Sutton: São. Atividades ilegais--como a pesca do pirata--no oceano foram sempre especialmente problematic porque é difícil patrulhar os mares elevados, mas o problema mais grande é que o que é perfeitamente legal foi unsustainable. Não é ilegal ao overfish nos Estados Unidos. No fato overfishing é completamente legal contanto que sanctioned por uma autoridade da gerência como corpos de gerência do fishery ou conselhos regionais da gerência dos fisheries. Assim, sim quando a atividade ilegal será sempre um problema que requeira o protetor de costa ou o estado e os fisheries federais patrulhem, a edição fundamental é que o que é legal foi apenas simplesmente unsustainable. E essa situação continua hoje. Mongabay: Assim, esse tipo de imploram a pergunta, podem estes fabricantes de política ser convencidos para fazer pescar mais sustainable? Sutton: Bem, aquela é definitivamente a pergunta grande. Houve um número de aproximações sobre os anos including tentar começar alguma da espécie trapezóide como o atum alistado sobre CITES. Esse esforço extraiu a atenção enorme ao problema. Os Conservationists tentaram lawsuits as well as ferramentas tradicionais da política pública tais como lobbying. Há um número de aproximações novas que são realmente interessantes, including esforços persuadir negócios do seafood para pesar em nome do conservation. A certificação independente e o programa ecolabeling do conselho marinho do Stewardship são um exemplo, como está nosso programa do relógio do Seafood aqui no aquário da baía de Monterey. Eu estou na placa de campeões do oceano que é o primeiro comitê de ação política para o conservation do oceano. Eram os campeões do oceano do edifício no Congress para trazer lawmakers na placa e para dar a conservation do oceano uma voz forte no monte de Capitol. O conservation do oceano está vindo finalmente nele é possuir após muitos anos de fazer exame do assento traseiro ao conservation da terra. Mongabay: Você teve muita sorte trazer na indústria? Parece como ela está em seu interesse a longo prazo fazer a indústria sustainable.
Nós tivemos a ciência mas não a vontade política para conter a indústria pescando comercial de modo que pudesse ser sustainable. Nós fomos muito bem sucedidos em de-povoar o oceano, mas em não o controlar sustainably. Agora nós estamos vendo as reservas marinhas que estão sendo estabelecidas para pôr algumas áreas de zona proibida à pesca de modo que os peixes tenham uma possibilidade recuperar e spawn. Nós sabemos que o oceano é produtivo e animais do oceano tende a ser fecund assim que o oceano tem certamente a abilidade de saltar para trás se nós formos espertos bastante a deixar sozinha. Aquele é o desafio. É um dito muito mais fácil do que feito. Mongabay: Assim você está vendo a sustentação dos gerentes e dos políticos do fishery para reservas marinhas? Sutton: A alguma extensão, sim. A falha difundida da gerência do fishery conduziu a muitos povos procurar as aproximações alternativas que puderam ser mais bem sucedidas. CITES é um exemplo bom. Nós estamos vendo finalmente que mais e mais atenção paga ao oceano no general CITES perto, corpos de gerência, e organizações do conservation. Quinze há anos de organizações do conservation não pagou nenhuma atenção à gerência do fishery. Agora não há um conselho da gerência do fishery que possa sneeze sem alguém que faz exame da observação. Aquele é progresso real. Há mais transparência no processo, que está incentivando.
A pesca comercial é muito mais difícil de dirigir-se porque há um lobby enorme da indústria--é somente ligeiramente mais menos poderosa do que os produtos de floresta lobby. Os pescadores tendem a querer lutar o regulamento porque o vêem como limitar seus meios de subsistência. Realmente o que estão tentando fazer são preservar seus meios de subsistência mas ninguém compreende que quando seus mortgages do repouso e do barco estão amarrados junto e necessitam ter peixes na doca hoje. Se optarem em seu mortgage do barco, podem perder seu repouso. Assim há umas razões boas porque overfishing é assim difícil de controlar. Mongabay: Eliminando subsídios faria uma diferença grande? Alguma pesca tornam-se uneconomic sem auxílio do governo? Sutton: Oh, sim. Quando eu estava em WWF nós gastamos muito tempo e energia que trabalha em subsídios dos fisheries porque em muitos respeitos os subsídios são porque nós temos barcos demais perseguir peixes. A aquisição dos barcos e do equipamento subsidized. Há rebate de imposto diesel do combustível e todos os tipos dos subsídios para a pesca comercial, especialmente em Ásia. Os ESTADOS UNIDOS eliminaram a maioria deles, mas em torno da pesca do mundo os subsídios são enormes--em segundo somente à agricultura e possivelmente a minar nos termos de subsídios do perverse. Neste caso, os subsídios são a causa da raiz do overcapitalization, que é um dos excitadores os mais grandes de overfishing. Mongabay: São os campeões do oceano focalizados primeiramente em políticos de ESTADOS UNIDOS ou você estão olhando também lawmakers extrangeiros também? Sutton: Os campeões do oceano trabalham especificamente com o Congress de ESTADOS UNIDOS. Nós fizemos somente um pouco do trabalho no nível do estado com os políticos up-and-coming. A necessidade para o programa está desobstruída--a comunidade do conservation gastou as décadas de um par que começam batidas pelos gostos dos políticos como o sensor. Ted Stevens de Alaska que está agindo em nome de sua indústria pescando. Estes guys resent o conservation e derrotam-no modificando as leis federais que governam a pesca.
Você vê que as circunstâncias impares como o franquia do Barney e o Gerry Studds-Studds eram um congressista anterior de Massachusetts quando o franquia do Barney for o congressista atual para essa área. Não poderiam ser mais verdes ou mais liberais à exceção de uma coisa: defendem à morte suas indústrias pescando e trabalham para derrotar medidas do conservation no oceano. São felizes votar para medidas do conservation do elefante, mas não medidas do conservation que percebem como uma ameaça a suas comunidades. Assim a política da pesca é muito difícil e eu acredito que esta é a razão principal porque a gerência dos fisheries não trabalhou muito bem. Nós fomos realmente deixamos para baixo pela política pública. Nós não necessitaríamos organizações como os campeões marinhos do conselho e do oceano do Stewardship se o legality nos garantisse sustainability, mas não. Overfishing é completamente legal nos ESTADOS UNIDOS. Isso apenas tem que mudar. Mongabay: Assim, é a idéia então ter a ligação de Estados Unidos pelo exemplo? Se nós tivermos a política sustainable sadia, a seguir na teoria que influenciaria a política em outros lugares? Sutton: Eu penso que é parte dela, sim. Os E.U. orgulharam-se sempre como um líder no conservation e na ciência. Nós temos acreditar que se fizerem para a direita aqui outros lugares quererão nos emular porque têm nosso sistema do parque nacional. Eu penso que está perto em grande sido o caso. Tomada Califórnia por exemplo. Nos últimos pares dos anos, nós vimos muitos do progresso no conservation do oceano. O regulador [Arnold Schwarzenegger] girou para fora para ser um campeão grande do oceano. Assinou a legislação e apontou os povos chaves para vários corpos do estado. Está golpeando realmente quase mil em edições do oceano e quê-lo deixar um legacy do oceano. Em conseqüência, Califórnia fêz distante mais do que o governo federal no último poucos anos para oceanos, e Califórnia é também um modelo bom para os outros estados. Quando o regulador de Oregon viu que regulador Schwarzenegger fazia aqui, escreveu uma letra a seu conselho consultivo da política do oceano e dito, “eu quero fazer a mesma coisa. Eu quero ajustar acima uma série de áreas protegidas ao longo de minha costa.” Assim, pode ser um cliché velho que Califórnia conduz à nação, mas é certamente o caso com respeito aos oceanos. Mongabay: Que a mais melhor maneira para estender isto a outros países, está olhando especificamente as nações que têm um interesse em expandir sua baleação comercial? Sutton: Bem, a baleação é um exemplo interessante. Eu gastei um número de anos no delegation de ESTADOS UNIDOS ao commission da baleação. Primeiramente de tudo, é importante reconhecer que a edição não é uso sustainable dos animais selvagens. Aquela é a edição com fisheries. Aquela é a maneira olhar de Japão, Noruega, Islândia em baleias -- justo como ele é um outro fishery e não importa que as baleias são mamíferos marinhos. Mas para a maioria do descanso do mundo, não é aproximadamente se nós podemos usar baleias sustainably, ele é sobre protegê-las outright. Você pode ver esta diferença na maneira que nós tratamos mamíferos marinhos aqui e a maneira nós tratamos os fisheries. Com fisheries, o objetivo não é protegê-los. O objetivo é usá-los sustainably. Mas nosso objetivo com mamíferos marinhos é protegê-los e conseguir o mortality perto de zero. Aquele é o objetivo do ato da proteção do mamífero marinho aqui nos Estados Unidos. Assim, com baleias é realmente uma matéria da democracia internacional. Contanto que a non-baleação e os países da anti-baleação outnumber as nações da baleação, você não terá a baleação comercial. Se Japão for bem sucedido em recrutar outros países para votar sua maneira, a seguir você terá uma ressunção limitada da baleação comercial. É tão simples quanto aquele. Uma maioria da população do mundo não quer matar baleias. Querem apreciá-los quando estiverem vivos. Toady, prestar atenção da baleia é uma indústria enorme pelo mundo inteiro. Endireitar aqui em Monterey, muitos de nossos pescadores comerciais anteriores baleia-estão prestando atenção agora a capitães. Mongabay: Que é para parar Japão de levantar “o quota da baleação científica” cada ano? Sutton:Bem, são membros do Commission internacional da baleação (IWC), um corpo do tratado que regule a baleação comercial e inclua um moratorium na baleação comercial desde os mid-eighties. A única maneira matar legalmente baleias é agora qualquer uma através de um loophole no tratado que permite a baleação científica ou a baleação da pesquisa ou fazendo exame o que é chamado uma exceção ao moratorium na baleação comercial. Assim, Noruega e Islândia ambos arquivaram exceções ao moratorium. São baleação comercial hoje em uma base muito limitada. Ninguém é baleação no Antarctic como os dias velhos exceto Japão, que está fazendo exame de algumas baleias no Antarctic todos os anos sob o guise da baleação científica. Estão usando-se que loophole no tratado manter apenas a indústria viva. Mas para o descanso do mundo, a baleação é um anachronism. É uma parte de história que está desaparecendo ràpidamente. A maioria de países não querem fazê-lo anymore.
Que é a mais melhor maneira começar Japão, Noruega, e Islândia ao batente? Aquela é uma pergunta boa. Os Conservationists tentaram boycotts do consumidor. Estes países sempre outvoted o commission da baleação, mas têm tentado construir a sustentação para virar o moratorium na baleação. Os japoneses foram bem sucedidos em recrutar um número de países a seu lado. Mongabay: Em países land-locked, direita? Sutton: Sim, para a direita. É o que nós nos usamos se chamar diplomacy dos yen. O auxílio de desenvolvimento japonês da oferta aos países pobres no retorno para seus votos no IWC. Naturalmente, nós fizemos a mesma coisa em outras edições. As nações usam o auxílio financeiro como uma ferramenta política toda a hora. Mongabay: Mas no general você diria que a baleação é bonita feita muito? Não está indo voltar em nenhum formulário significativo no futuro imediato? Sutton: Eu penso que é direito. Eu não penso que nós veremos sempre milhares dos humpbacks, da aleta, e das baleias azuis que estão sendo matadas como nós vimos no 20o século. Para uma coisa muitas espécies das baleias remanescem esgotadas: suas populações não recuperaram aos níveis da pre-baleação e podem nunca recuperar. Há ainda algumas baleias azuis ao redor. Nós vemos os ocasionalmente fora da costa aqui em Monterey, mas muitos usado menos do que estar no oceano. Eu fui aos três tempos Antarctic e em alguns lugares que é como você estão andando através dos campos da matança. Há assim muitos ossos da baleia das 19as operações velhas da baleação do século. Eu não penso que nós iremos sempre para trás àquele. Eu penso que nós aprendemos nossa lição. A baleação comercial é um capítulo particularmente mau em nossa história da exploração do oceano. Naturalmente há uma paralela em o que nós fazíamos com os fisheries como o atum do bluefin hoje. Há algo como quinze espécies de baleias grandes e os whalers estavam para baixo à décima primeira espécie a maior das baleias grandes quando a baleação foi parada finalmente. Whalers foi de um ao ao lado do ao lado do seguinte. Fizeram exame do as mais grandes primeiramente, a baleia azul, a baleia da aleta, a baleia e de sperm trabalharam sua maneira para baixo às baleias menores como a baleia direita e o humpback e assim por diante. Quando pararam finalmente matavam a baleia de Minke, que é muito menor do que a espécie a maior. Nós fazíamos bàsicamente a mesma coisa com fisheries hoje; depletion-overfishing de série uma espécie após outra até que estiverem idos. Mongabay: Querem discutir aquele, pelo menos hoje, que os fisheries são muito mais importantes do que baleias nos termos do subsistence, direita? As indústrias são construídas em torno dos fisheries e os povos comem peixes.
Mongabay: Você menciona o aquaculture. Que deve um consumidor responsável escolher entre salmões travados cultivados e selvagens? Sutton: Nenhum salmão travado selvagem da dúvida é uma escolha distante melhor hoje. O salmão cultivado tem um número de problemas including interesses da saúde e interesses ambientais. O salmão cultivado está mais menos caro, muito mais prontamente disponível, e compõe uma proporção muito maior dos salmões no marketplace hoje neste país que faz salmões selvagens, mas para sua própria saúde e para a saúde do ambiente, não há muita dúvida que o salmão selvagem é uma escolha melhor. Os fisheries salmon selvagens em Alaska foram certificados pelo conselho marinho sete anos há como sustainable e controlados bem. Prova mais melhor, é melhor para você, e é melhor para o ambiente. Assim, o salmão selvagem é uma escolha bonita das mãos para baixo neste momento.
Mongabay: Que sobre o aquaculture que aberto da água estão fazendo fora de Havaí?
Não há nenhum aquaculture da dúvida tem a promessa real. Hoje, cultivar de peixes é o setor crescente o mais rápido da fonte de alimento global. É uma tendência mega--não está partindo não importa o que nós. Assim, hoje nosso desafio é green o. O problema com a direita da conta de governo é agora que não contem proteções ambientais. Requisita o governo para preparar aqueles abaixo a linha. Isso não é bom bastante. Nós começamos escrever padrões ambientais resistentes na conta. Thankfully, o presidente do comitê do Congress do Senate disse, “eu estou introduzindo esta conta no pedido da casa branca, mas eu penso que necessita o trabalho. Uma das coisas que nós necessitamos fazer é proteções ambientais postas nela.” Mongabay: Que são as edições ambientais grandes envolvidas com o aquaculture offshore? É uso antibiótico, poluição, ou peixe escapado? Sutton: Há um número de edições envolvidas. Certamente poluição--effluent das penas--é um. Bàsicamente você está falando sobre feedlots enormes no oceano. Como nós sabemos da terra, os feedlots têm problemas enormes da poluição. Olhar justo em lotes do gado, em fazendas do porco, e em fazendas da galinha. O estado de Oklahoma suing o estado adjacente de Arkansas para o effluent das fazendas da galinha que polluting os córregos que fluem através da beira do estado. No oceano naturalmente você tem muitos do volume para a diluição mas aquela não significa que nós devemos tolerar níveis elevados da poluição. Mongabay: Que sobre antibióticos? Com um alto densidade dos peixes há uso pesado dos antibióticos? Há um risco que estes com escape para fora no ambiente do oceano e causem a outros problemas? Sutton: Isso é direito. Os peixes cultivados são tratados frequentemente com os antibióticos e os pesticides que terminam acima de polluting o oceano. Os peixes cultivados são também alimentaram às vezes a alimentação contaminada que faz com que os peixes eles mesmos se tornem contaminados. Assim, há os muitos das edições com aquaculture offshore e o aquaculture do nearshore que nós necessitamos trabalhar para fora. Há também uma introdução da espécie exotic. Por exemplo a maioria dos salmões cultivaram nos Estados Unidos e Canadá é salmão Atlantic. Cultivou na costa ocidental onde não pertence. É como peixes Jurassic. Se demasiados deles saíssem, você poderia ter introduções das espécies exotic que competiriam então com a espécie nativa. Aquele é o que está acontecendo no noroeste pacífico agora. Você começou também parasites como os piolhos do mar que infect as fazendas de peixes e então as populações salmon selvagens. Mongabay: Indo para trás ao papel do consumidor, eu sei que o aquário teve um impacto principal com suas guias do relógio do Seafood--pode você dizer-nos pouco mais sobre estes esforços?
O que nós queremos realmente fazer no fim do dia é mudança a política de pescar balançando a sustentação da indústria atrás de um regulamento mais eficaz. No passado a indústria foi no melhor dos casos uma força benigna, quando em mais mau lobbied ativamente de encontro às medidas do conservation. Nós queremos girar aquele em sua cabeça. O objetivo final do relógio do Seafood é mudar a política da pesca. O que nós sucedemos em fazer assim distante após sete anos e 20 milhão cartões do relógio do Seafood são configuração o salience desta edição dramàtica. Os cartões do seafood são as coisas que as mais populares nós fizemos sempre para visitantes do aquário. As avaliações recentes mostraram que fazem uma diferença enorme nos termos da mudança da consciência e do comportamento entre consumidores, mas mais importante nós ganhamos também a atenção dos compradores os mais grandes do seafood na nação; Wal-Mart, Costco, Aramark. O serviço de alimento, os varejistas, e os distribuidores gostam de Sysco. Muitos dos compradores os mais grandes do seafood da nação estão fazendo agora compromissos ao seafood sustainable. Assim, está transformando-se ràpidamente a norma comercial para que os compradores grandes do seafood prometam para comprar somente o seafood das fontes sustainable. Agora, é o mesmo problema que Michael Pollan identificou em seu livro, o Dilemma do omnívoro. Falou sobre o crescimento de orgânico industrial. Quando Wal-Mart vai orgânica, pode a escala orgânica até o Wal-Mart da fonte, varejista o mais grande da indústria do alimento nos Estados Unidos, ou você perde a essência do movimento assim em fazer? O júri está ainda para fora naquele, e se o seafood sustainable pode fornecer os compradores os mais grandes na nação. Mas o que nós conseguimos assim está distante o varejista o mais grande e a companhia de serviço a mais grande do alimento nos Estados Unidos fêz compromissos para o seafood sustainable e aquele é enorme porque se não estiver em uma prateleira ou não no menu, você e eu não posso requisitá-la. Estes negócios fazem as escolhas em nosso interesse. Antes de longo, nós esperamos que o seafood unsustainable simplesmente não esteja disponível aos consumidores que serão uma coisa boa. Sutton: É importante reconhecer que o movimento do seafood nunca foi inteiramente ou nivelá-lo consumidor-dirigido principalmente. Entretanto, os consumidores têm um papel importante a jogar especialmente em manter o salience da edição. Se você olhar os princípios do marketing social, o salience do consumidor é importante porque lhe começa a atenção dos compradores grandes. O que você quer realmente é os compradores grandes do seafood a mudar. Se não comprarem o tipo errado do seafood, a seguir o consumidor não pode tampouco. Nós reconhecemos este. Faria exame distante demasiado longo, se fosse possível em tudo, para começar a atenção dos compradores grandes do seafood através dos consumidores sozinha. Se você falar a McDonald's sobre porque estão aplicando uma pressão sobre produtores da galinha dar a galinhas um a vida melhor, não é porque os consumidores se estão queixando. É porque PETA conduziu uma campanha sofisticada para começar McDonald's fazer aquele. Mongabay: Isso é interessante. Os laços da aproximação dentro a que grupo inovativo está fazendo no Amazon com certificação de produtos agriculturais. Educar cada daqueles consumidores seria completamente caro e time-consuming. Assim, elimina também o dilemma de mim, como um consumidor, indo à loja do mantimento e tentando figurar para fora que peixe é APROVAÇÃO a comprar se o único peixe disponível for certificado. Sutton: Exatamente. Aquela é a idéia. A mesma coisa é verdadeira do conselho do Stewardship da floresta no setor dos produtos de floresta. A idéia lá é se o depósito Home estocar somente a madeira das operações sustainable da floresta, a seguir você não necessita preocupar-se sobre cada consumidor e cada cliente no depósito Home que é informed porque a única escolha no mercado é uma escolha sustainable. A mesma coisa aconteceu com golfinhos e atum. Direita agora você não pode comprar o atum golfinho-inseguro no mercado de ESTADOS UNIDOS. É toda golfinho-seguro para duas razões. Um é que está transformado a norma comercial. Ninguém quer vender anymore o atum golfinho-inseguro e é ilegal fazer assim. Aquela é a segunda razão. O governo passou o provérbio da legislação que todas as importações do atum nos Estados Unidos devem ser golfinho-seguras. Fizeram exame que a ação após a indústria mudou sua prática. Mongabay: Além do programa do relógio do Seafood, como é mais o aquário envolvido em esforços do conservation? Sutton: Meu programa é o braço do conservation do aquário--um programa que seja um bocado incomun para um aquário. Os aquários foram envolvidos no trabalho do conservation do campo por muitos anos mas o advocacy do conservation é um pouco diferente. Nós mandamos cientistas no nosso sobre staff, mas nós vamos além da pesquisa de campo e do trabalho do conservation do campo no advocacy da política. A maioria de aquários são muito mais confortáveis com edifício e instrução da consciência do que são advocacy do oceano. Isso é compreensível e não é necessariamente problematic. Em nosso caso, após 20 anos nossa placa no aquário da baía de Monterey decidiu-se que era hora de retirar as luvas e começar envolveu mais diretamente no conservation do oceano. Assim, Julie Packard pediu que eu viesse na placa e lançasse este programa. Nós temos quatro objetivos. Um está transformando o mercado do seafood de modo que favoreça o conservation. Nós falamos sobre aquele.
Uma terceira aproximação está melhorando o governance do oceano. Quatro de nossos trustees do aquário serviram no Commission dos oceanos do Pew, um grupo de distintos americanos a confiança Charitable do Pew pedida diversos anos há ajudar figurar para fora como melhorar a gerência de oceanos de ESTADOS UNIDOS. Assim, nós somos seguintes - acima sobre no relatório e nas recomendações desse commission as well as o Commission de ESTADOS UNIDOS na política do oceano ver se nós pudermos ajudar ao governo--estado e federal--fazer um trabalho melhor de controlar nossos oceanos. Assim, por exemplo, o ano passado nós ajudamos negociar e corretor o que se transformou o acordo dos reguladores ocidentais da costa na saúde do oceano entre os reguladores de Oregon, de Washington, e de Califórnia. Compartilham dos ecosystems atuais de Califórnia assim porque não parte sua perícia na gerência do oceano? A quarta área que nós somos envolvidos dentro está conservando a espécie chave e seus habitats na Califórnia costeiam. Estes são os animais que os povos caem no amor com quando visitam o aquário: seabirds, lontras do mar, tubarões, tartarugas do mar e assim por diante. Estas são nossas espécies trapezóides na costa que necessitam nossa sustentação do conservation. Mongabay: Há algum cativo que produz programas para espécies marinhas postas em perigo ou são as reservas do fuzileiro naval mais de uma prioridade?
Os tubarões brancos eram uma atração grande para o aquário. Permitiram que nós servissem centenas dos milhares a mais povos do que de outra maneira viria aqui. O primeiro tubarão branco em 2004 trouxe dois ou três cem mil mais povos ao aquário. Os povos têm uma curiosidade morbid sobre predadores grandes como tubarões. Os animais Charismatic são uma parte importante de o que nós. Ajudam-nos atrair os visitantes que são expostos então a nossas mensagens do conservation. Mongabay: Que é seu outlook grande do retrato para fisheries do mundo? É você optimistic que nós nos tornaremos sustainable antes que esteja demasiado atrasado?
Mongabay: What can the average person at home do to help the situation? Sutton: People like actions they can take in their own lives to help. Recycling and the Seafood Watch pocket guides are both far more popular among our aquarium visitors than joining environmental groups or writing politicians. We recently worked with Warner Brothers Home Entertainment to put the Seafood Watch card in all 9.5 million DVD's of the movie Happy Feet, the animated penguin film. That virtually doubled the reach of the Seafood Watch card overnight. So, we are going to continue to get the word out there to people what they can do to help. It really is just making better choices on behalf of the ocean. Mongabay: Do you have advice for students interested in pursuing careers in marine biology or marine conservation?
Mongabay: Why did you get involved with marine conservation? Sutton: You mean why did I forgo working as an attorney for a law firm and making ten times as much money?! Mongabay: Exactly.
Monterey Bay Aquarium Comments? If you'd like to contact mongabay.com or submit a comment to post on this article (pending editorial approval), please use this link: Contact News options Propagandas |
MONGABAY.COM Mongabay.com promove a apreciação da natureza e dos animais selvagens, quando também examinar o impacto de emergir tender no clima, na tecnologia, na economia, e nas finanças no conservation e no desenvolvimento. Estes artigos são escritos em inglês mas traduzidos automaticamente. Uma tradução profissional aparece aqui. Se você gostar de ajudar com tradução, contatar-me por favor. Eu estou procurando um interno para ajudar com tradução.
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
