|
|
|
conservation Pro-pobre mongabay.com Julho 1, 2007 Um papel novo desafia conservationists focalizar em melhorar os meios de subsistência de pobres rurais
Um papel novo examina esta discrepância e propõe estratégias assegurar-se de que as estratégias do conservation possam mais melhor fornecer para as necessidades das populações que são as mais dependentes de seus serviços. Escrevendo em Biotropica, David Kaimowitz e Douglas Sheil do centro para a pesquisa internacional do Forestry (CIFOR) em Jakarta, Indonésia, discutem que o conservation requer um contrapeso cuidadoso entre preservar a espécie de ir extinct e de se encontrar com as necessidades humanas de algumas das populações as mais pobres do mundo. “Para centenas dos milhões dos povos, biodiversity é sobre comer, permanecer saudável, e encontrar o abrigo. Encontrar-se com necessidades básicas destes povos deve receber uma prioridade mais grande na agenda do conservation,” eles escreve. ““o conservation Pro-pobre” que é, o conservation que aponta suportar explicitamente povos pobres procura dirigir-se a necessidades humanas básicas. Tal ênfase tem muitos synergies potenciais com objetivos mais convencionais do conservation.”
“Para diverso bilhão povos, plantas selvagens e animais são os não objetos justos do admiration, mas os elementos essenciais da vida diária. Quando a maioria destes povos crescerem colheitas e levantarem animais, dependem ainda a um grau surpreendendo dos recursos selvagens obtidos com a caça, recolhimento, e pescando,” escreveu Kaimowitz e Sheil. “Os estudos Ethnographic encontram tipicamente estas centenas do uso dos povos das espécies para uma escala larga das finalidades. A carne, os peixes, e os insetos selvagens fornecem muita de sua proteína, quando as frutas e os vegetais da floresta forem uma fonte das vitaminas. Os autores anotam que a carne e a proteína selvagens são a fonte de mais de 20 por cento de toda a proteína em 62 países se tornando quando não for incomun para que plantas selvagens e os animais esclareçam 20-30 por cento da renda dos povos rurais em países se tornando. Apesar desta importância, estes recursos são ameaçados cada vez mais pelo overexploitation e pela degradação ambiental--especialmente deforestation. e poluição. Well-intentioned às vezes, mesmo esforços do conservation pode worsen seu plight pelo acesso de restrição às plantas e aos animais chaves e promover impoverishing os pobres rurais. Assim que é a solução? A palavra de Kaimowitz e de Sheil os princípios básicos do conservation pro-pobre inclui “encontrar, desenvolver, manter, e proteger as paisagens controladas que incluem áreas adequadas para servir como fontes do fauna e do flora para povos locais, especialmente aquelas que são vulneráveis e marginalizados.” Isto envolve focalizar nas áreas onde “muitos povos confiam em declinar recursos selvagens com poucos substitutos” -- lugares frequentemente mais secos que mais pesadamente são perturbados e têm pouca espécie animal charismatic, como África Sub-Saharan e as áreas montanhosas de Ásia e do Pacífico. Significa permitir que os pobres rurais empreguem zonas de amortecedor em torno das áreas estritamente protegidas e nivelem o estabelecimento de zonas especiais especificamente para seu uso. Mais mais, as comunidades devem ativamente ser envolvidas no projeto, na execução, e no enforcement das réguas que regulam a caça, a pesca, e o material de planta do recolhimento, ao limitar o acesso dos outsiders aos recursos locais. Kaimowitz e Sheil escrevem que estes esforços podem envolver “o domestication ou a gerência mais intensive de plantas tradicional selvagens e de animais.”
Os autores não sugerem que o conservation pro-pobre conservará tudo; alguma espécie requererá esforços especiais preservá-los. Nestes casos, as comunidades podem necessitar ser compensado perdendo o acesso aos recursos a fim proteger estas espécies. Não obstante, dizer os autores, as organizações do conservation necessitarão oferecer benefícios reais aos povos locais ou “financiar de retenção do público ou sustentação política dos governos nos tropics provarão cada vez mais difícil.” “Nós não estamos sugerindo que essa espécie que não se beneficiam os povos pobres devem ser permitidos desaparecer para sempre. Mas nós estamos sugerindo que a lata do conservation e deve se dirigir a mais largo, objetivos mais diversificados, e mais democràtica mais definidos, e deve reconhecer e se dirigir às necessidades e aos aspirations de povos locais: especialmente o pobre e vulnerável. Tais esforços puderam permitir que os povos vivam umas vidas mais felizes e mais produtivas, e puderam também strengthen a sustentação local para a espécie conservando para sua própria causa,” eles escrevem. “Para centenas dos milhões dos povos, biodiversity é sobre comer, permanecer saudável, e encontrar o abrigo. Tais necessidades, além àquelas do tigre e de outras espécies postas em perigo, devem também ser consideradas uma prioridade do conservation. Claramente não é uma pergunta de “either/or,” mas rather de encontrar um contrapeso melhor. “ CITAÇÃO: David Kaimowitz e Douglas Sheil (2007). Conservando que e para quem? Porque o Conservation deve ajudar se encontrar com necessidades humanas básicas nos Tropics. Biotropica 10.1111/j.1744-7429.2007.00332.x Relacionado Os povos indígenos são chaves aos esforços os mais rainforest do conservation. Outubro 31, 2006 O biodiversity integrado e o conservation cultural podem ser mais eficazes do que áreas protegidas tradicionais ao entregar benefícios de saúde às populações locais. Os rainforests tropicais abrigam centenas dos milhares das espécies das plantas, muitas de que prendem a promessa para seus compostos que podem ser usados ward fora dos pests e lutar a doença humana. Ninguém compreende os segredos destes shamans mais melhor do que indígenos das plantas - os homens e as mulheres de medicina - que desenvolveram o conhecimento boundless desta biblioteca do flora para curar tudo do rot do pé ao diabetes. Mas como as florestas elas mesmas, o conhecimento destes wizards botanical é rápido-desaparecer devido ao deforestation e à transformação cultural profunda entre umas gerações mais novas. A perda combinada deste conhecimento e destas florestas impoverishes insubstituìvel o mundo da diversidade cultural e biológica. Planear trazer os leões, elefantes a ESTADOS UNIDOS exclui africanos. Maio 22, 2007 Escrever no americano científico um de junho 2007 dos cientistas que ajudaram pôs adiante uma proposta radical para reintroduce o megafauna histórico -- including camelos, cheetah, elefantes, e leões -- revisita o esquema, revendo seus pontos básicos e refuting algum do criticism a planta recebeu do público geral e de outros biólogos do conservation. Comentários? Se você gostar de contatar mongabay.com ou submeter um comentário ao borne neste artigo (durante a aprovaçã0 editorial), usar por favor esta ligação: Contato Opções da notícia Propagandas |
MONGABAY.COM Mongabay.com promove a apreciação da natureza e dos animais selvagens, quando também examinar o impacto de emergir tender no clima, na tecnologia, na economia, e nas finanças no conservation e no desenvolvimento. Estes artigos são escritos em inglês mas traduzidos automaticamente. Uma tradução profissional aparece aqui. Se você gostar de ajudar com tradução, contatar-me por favor. Eu estou procurando um interno para ajudar com tradução.
|
|||||||||||||||
