|
|
|
Entrevista com o analista Johannes Ebeling das finanças do carbono: As conversas de Nairobi fizeram o progresso no conservation da floresta para créditos aquecendo-se globais mongabay.com das emissões Dezembro 4, 2006
As negociações recentes olharam esta edição de um perspective diferente, um onde os países se tornando seriam pagados por países industrialized reduzindo suas taxas do deforestation. Global o payoff poderia ser immense, estendendo bem além da ajuda mitigate emissões aquecendo-se globais para proteger o biodiversity e serviços ecological importantes. Os cientistas principais chamaram tais plantas “ganh-ganham” o scenario para todos os partidos e mesmo o banco de mundo e os U.N. exprimiram a sustentação para o conceito. Assim como trabalharia? As florestas tropicais jogam um papel importante no ciclo de carbono global, travando acima do carbono atmosférico em sua vegetação através da fotossíntese. A vegetação e os solos das florestas do mundo contêm aproximadamente 125 por cento do carbono encontrado na atmosfera. Quando as florestas são queimadas, degradadas, ou canceladas, o efeito oposto ocorre: as quantidades grandes de carbono são liberadas na atmosfera como dióxido de carbono junto com outros gáses da estufa (óxido nitrous, methane, e outros óxidos do nitrogênio). A queimadura e a conversão de uns 13 milhão hectares das florestas por o ano liberam mais de dois bilhão toneladas métricas do dióxido de carbono na atmosfera, ou aproximadamente 20 por cento de emissões anthropogenic do dióxido de carbono e 25 por cento de emissões de gás totais da estufa. Reduzir esta fonte de emissões de gás da calor-caça com armadilhas podia fazer muito na luta de encontro à mudança do clima.
“Evitou fundos do deforestation poderia ser usado para todas as políticas e mede visado abaixar taxas do deforestation, including o estabelecimento de áreas protegidas, conversões ilegais controlando registrar e de land-use, iniciativas do alleviation da pobreza e melhorias no governance ao ao mesmo tempo reduzir o custo total de mitigating a mudança do clima,” disse Johannes Ebeling, mestres do estudante ambiental da ciência na universidade de Oxford que terminou apenas uma análise do potencial de finanças do carbono reduzir emissões e preservar florestas. O deforestation tropical e o clima no seu papel de funcionamento “mudam: Para uma estratégia internacional do mitigation” [pdf], Ebeling discute que “o deforestation evitado incorporando” em um acordo internacional do clima “um mitigation global mais baixo custa” e “permitir que os países alcancem uns alvos mais ambiciosos da redução em quase nenhum custo extra.” Ebeling diz que o deforestation evitado pôde “também pavimentar a maneira para incluir mais países e partes interessadas em esforços internacionais do mitigation,” algo que foi um ponto furando em negociações do clima. Que é valor evitado do deforestation?
“Considerando os co-benefícios enormes de reduzir o deforestation tropical - biodiversity global protegendo, recursos conservando do solo e de água, e melhorar meios de subsistência rurais - fornecer finanças do carbono para o deforestation evitado parece como um investimento excelente para a comunidade internacional,” disse. Quando Ebeling concedes há ainda alguns obstáculos a superar, como o sovereignty excedente dos interesses e estabelecendo uma linha de base do deforestation histórico de encontro a que medir a redução no deforestation avalia, é optimistic que o deforestation evitado poderia jorrar parte tornada de um acordo internacional do clima por 2012. Diz que político as well as o momentum popular estão dirigindo o interesse na proposta e que mesmo Brasil, que o contador-intuitively tinha resistido um tanto tais propostas, está empurrando elementos da idéia tropical da compensação do conservation da floresta. “O debate político ganhou o momentum novo em 2005 atrasado em que uma proposta submetida ao UNFCCC por papua - o guinea novo e Costa-Rica em nome “do Coalition recentemente dado forma para nações de Rainforest” chamaram-se para o inclusion de [deforestation evitado] nos regimes futuros do clima,” escreveram Ebeling. “A proposta sugere criar um mecanismo da compensação para os países que reduzem suas taxas do deforestation e assim suas emissões de GHG. Difere das aproximações precedentes que recomenda medir a prevenção do deforestation em um nível nacional de encontro a uma linha de base histórica, melhor que focalizar no conservation individual da floresta projeta-se.” “Eu sou realmente completamente optimistic com respeito às negociações na mudança do clima e em outros acordos ambientais. A mudança do clima e especialmente o papel do deforestation é edições relativamente recentes em a maioria de países' agenda política e são ligados às perguntas difíceis e decisões sobre o desenvolvimento econômico e o sovereignty nacional,” disse. “Mas não importa como sensível estas perguntas são, necessitam ser dirigidas e eu espero sincerely que a discussão sobre o deforestation evitado possa re-avigorar o debate global sobre um desenvolvimento verdadeiramente sustainable. Including o deforestation evitado em estratégias internacionais do mitigation da mudança do clima fornecendo o carbono financiar aos países tropicais fornece uma oportunidade original de construir uma ponte sobre a abertura notorious entre benefícios globais (do clima) e custos locais (da oportunidade).” De dezembro adiantado 2006, Ebeling elaborou em sua pesquisa das finanças do carbono, fielding algumas perguntas de mongabay.com. Mongabay: Em seu papel você menciona que Brasil é um de poucos partidos que expressou algum formulário da oposição a incluir o deforestation evitado nos acordos futuros. A imprensa relatou que Brasil planeou oferecer alguma planta evitada do deforestation em Nairobi. Isto aconteceu? Que são os pontos principais da iniciativa Brazilian se se for proposto certamente pelo delegation Brazilian? Ebeling: A posição de Brasil é certamente completamente interessante e criou muita discussão sobre o ano passado, considerando que as emissões relacionadas ao deforestation em Brasil são mais elevadas do que em todo o outro país e faz-lhe certamente um dos emissores superiores do mundo de gáses da estufa. A oposição do governo às emissões reduzindo-se da proposta do Deforestation (REDD) está surpreendendo a muitos porque os carrinhos do país ganhar a parte do leão de pagamentos de compensação para reduzir o deforestation e esforços e abilidades demonstrados de ainda mais Brasil assim dado controlar o deforestation no Amazon. Parece que os grupos ambiental-ocupados dentro do governo e da sociedade Brazilian estão ganhando terreno e podem mover o país para a aceitação da proposta proposta em Montreal o ano passado, pelo menos em uma versão modificada. A proposta feita por Brasil durante a conferência unida da mudança do clima das nações (BOBINA) é uma indicação forte desta. Não há ainda nenhum original oficial que esboça a aproximação mas a idéia é ajustar acima um fundo de confiança internacional que compense países para seus esforços reduzir emissões do deforestation. O fundo extrairia em cima das contribuições voluntárias dos governos de países industrialised e os pagamentos seriam baseados nas reduções quantified da emissão, calculadas de encontro a um scenario historic da referência de emissões de um país. Quando um faz exame dos elementos principais desta proposta, é realmente surprisingly similar ao cano principal o outro esquema na raça: usando mercados do carbono e créditos tradable da emissão compensar governos para reduções verificadas da emissão. Isto é impressive e incentivando, considerando que Brasil estêve oposto mesmo às reduções quantifying da emissão do deforestation em uma metade nacional do nível somente um ano há. Eu não v possibilidades realísticas para um fundo internacional adicional principal ser estabelecido e não espero pessoalmente que Brasil terá que reconsider sua rejeção atual de aproximações negociando do carbono. Mongabay: De suas entrevistas, você começou um sentido do inevitability no que diz respeito ao inclusion de algum formulário do acordo evitado do deforestation que está sendo posto no lugar por 2012? São os “negoci-disjuntores potenciais” provavelmente a ser superados perto então?
Alguns dos negoci-disjuntores que potenciais principais eu identifiquei ainda remanescem e têm que ser resolvidos. Entre mais, há a pergunta de quanto os países individuais do dinheiro poderiam potencial ganhar com as finanças do carbono e aquele depende diretamente de quanto deforested (e daqui emissor) no passado e se essa tendência puder ser projetada no futuro. Mais e mais países fizeram-lhe o espaço livre que querem receber recompensas para ações passadas do conservation, por exemplo Costa-Rica, e também para aumentos na tampa da floresta, por exemplo India. Naturalmente isto levanta interesses sobre a integridade e o “additionality” de créditos do carbono porque tais recompensas não podem refletir reduções reais, adicionais da emissão. Os NGOs ambientais oporã0 quase certamente a criação “do ar quente”. Um outro negoci-disjuntor potencial é a pergunta grande de alvos longer-term da emissão para países tornando-se (após o primeiro período de compromisso do protocolo de Kyoto termina em 2012). Os países tornando-se não quantified compromissos da redução da emissão sob o acordo atual e muitos governos têm extremamente cuidados para endossar todos os esquemas que poderiam se assemelhar a tais compromissos. Alguns são concernidos que as aproximações quais começam como “voluntário”, como a proposta evitada do deforestation, podem mais tarde pavimentar a maneira para tampões non-voluntários da emissão. Brasil, mas também China, India, e México, no princípio são candidatos principais para os alvos futuros da emissão dados seu crescimento econômico projetado e a ascensão associada nas emissões. Apesar de tudo, a discussão sobre o deforestation evitado não é justa sobre florestas mas também sobre o futuro do regime inteiro da mudança do clima. Está, no fato, sobre a pergunta de o que a frase “terra comum mas responsabilidades diferenciadas” (UNFCCC) significa na prática. Mongabay: Você espera que um acordo evitado do deforestation seria sofisticado bastante incluir provisões na floresta “degradação” contra o “deforestation”? Atividades registrando e algumas outras não mostram acima como o “deforestation”, embora foram mostradas para reduzir o carbono que armazena potencialidades da floresta. Um acordo provável esclarecem isto? Ebeling: A degradação da floresta, ao contrário do deforestation outright, é certamente uma das edições técnicas complicadas com implicações para o projeto e a eficácia de um acordo político. Registrar seletivo foi mostrado para degradar significativamente florestas - sem reduzir a tampa da floresta abaixo de determinados pontos iniciais quais são usados definir o “deforestation”. Obviamente, os muitos do carbono podem ser emitidos removendo as árvores e as florestas prejudiciais antes do ponto inicial geralmente usado da tampa da coroa de 10 por cento são cruzadas. Uma opção é esperar o desenvolvimento dos sistemas satellite globais sofisticados que poderiam detectar e quantify todas tais mudanças no índice do carbono de uma floresta. Entretanto, isto pode fazer exame de muitos anos e atrasa a ação eficaz pelo tempo onde nós não temos. A alternativa é usar aproximações pragmatic esclarecer o índice reduzido do carbono de florestas degradadas. Por exemplo, há umas idéias discontar simplesmente o valor do armazenamento do carbono das florestas que mostram sinais da intervenção humana - detectável com sistemas satellite de hoje - por uma determinada quantidade, por exemplo 50 por cento. Isto produziria a estimativa conservadora, significando nós estaria no lado seguro ao pagar por benefícios do clima; seria barato e permitiria que nós começassem esquemas internacionais rapidamente. Eu poderia muito jorrar v negotiators para concordar com tais soluções pragmatic e eficazes. Nós também temos que recordar que isso medir emissões industriais de a maioria de gáses da estufa em países industrialised era fraught com as incertezas similares ou muito mais grandes quando o protocolo de Kyoto do original foi assinado em 1998. Tem desde que tornado desobstruído que a eficácia do mitigation da mudança do clima não depende tanto da certeza científica e da medida mas da vontade política, dos alvos ambiciosos da redução, e das réguas eficazes de acordos internacionais.
Mongabay: Nos termos de determinar o deforestation da linha de base, que pode ser feito nos casos onde os dados são verdadeiramente insuficientes medir o deforestation prévio? Pôde a re-análise do imagery aéreo archived e de dados detetando remotos vir ao salvamento? Ebeling: A comunidade remoto-detetando científica concorda consideravelmente muito que nós temos todos os dados crus necessários em um nível global. Não pode ser prontamente acessível mas poderia ser feito disponível relativamente ràpidamente e por um preço razoável processando imagery satellite existente. Diversas organizações atualmente estão trabalhando nesta e estão fazendo o progresso bom. Pode haver uma necessidade para o financiamento adicional do start-up mas este é pequeno comparado ao custo de lançar satélites novos e o minuscule comparados aos custos do inaction na edição. Total, tais barreiras técnicas e de informação pode ser a vontade política suficiente dada superada. Obviamente, as incertezas existentes são destacadas e exaggerated por um grupo pequeno daquelas que querem impedir um acordo eficaz, bem como durante a discussão geral sobre a mudança do clima. Mongabay: Que são os benefícios chaves de incluir o deforestation evitado nos acordos futuros do clima? Ebeling: Na vista do perigo imminent da mudança catastrófica do clima e da dificuldade óbvia de a maioria de países para conseguir reduções suficientes em emissões de gás da estufa, parece imperativo incluir todas as fontes principais das emissões e dos emissores em regimes internacionais forthcoming do clima. O mundo não pode ter recursos para ignorar uma fonte da emissão tão grande quanto o deforestation tropical. Dado esta necessidade, todos os interesses levantados dwindle na importância e certamente não justificam funcionar um risco muito maior, a saber mudança planetária unabated do clima. Além disso, minha análise mostra que aquela including o deforestation evitado em um regime internacional do clima abaixaria definitivamente custos globais do mitigation. Ainda mais importante, permitiria que os países alcançassem uns alvos mais ambiciosos da redução em quase nenhum custo extra. Pôde também pavimentar a maneira para incluir mais países e partes interessadas em esforços internacionais do mitigation. Considerando os co-benefícios enormes de reduzir o deforestation tropical - biodiversity global protegendo, recursos conservando do solo e de água, e melhorar meios de subsistência rurais - fornecer finanças do carbono para o deforestation evitado parece como um investimento excelente para a comunidade internacional. Mongabay: Você viu muito progresso no deforestation evitado em Nairobi?
Em um primeiro glance, isto parece como um muito humble ou mesmo um resultado insignificante. Entretanto, comparado às reuniões precedentes, o clima da negociação era muito constructive e os delegados não se tornaram distracted por chamadas de determinados países para discutir meramente edições científicas e técnicas. As negociações informais eram muito ativas e focalizadas principalmente em diferenças resolvendo entre as partes interessadas principais, a saber png e o Coalition de Rainforest no uns lado e Brasil no outro, mas também including diversos latin - países e India americanos. Ninguém poderiam esperar que os pulos gigantes na discussão ou nos acordos concretos emergir ddestes reunião e mim não compartilham da cobertura pessimistic da conferência por alguns meios. Apesar de tudo, o progresso no deforestation evitado é dependente de o que acontece no retrato maior das conversas post-2012. As negociações políticas, especialmente no nível internacional, são quase sempre lentas e têm que considerar um multitude de edições interlinked. Considerando a história total da cooperação internacional, eu sou realmente completamente optimistic com respeito às negociações na mudança do clima e em outros acordos ambientais. A mudança do clima e especialmente o papel do deforestation é edições relativamente recentes agenda política de a maioria de países' e são ligados às perguntas e às decisões difíceis sobre o desenvolvimento econômico e o sovereignty nacional. Sobre Johannes Ebeling Johannes Ebeling trabalha como um consultante para EcoSecurities, um colaborador limpo do projeto do mecanismo do desenvolvimento (CDM), um comerciante do carbono, e o consultancy ambiental das finanças. Suas áreas de perícia principais são projeto do projeto e conselho da política para ligar o mitigation da mudança do clima com o conservation do biodiversity. Antes de juntar EcoSecurities, Johannes trabalhados na certificação tropical da floresta com o GTZ e no projeto da política de energia com o Oeko Institut em Germany. Tem um fundo na ciência política, na biologia, na geografia, e na gerência ambiental. O papel de Ebeling aparece “na mudança tropical do deforestation e do clima: Para uma estratégia internacional do mitigation” Recomendar este artigo? Comentários? Original version (in English) | |
MONGABAY.COM Mongabay.com promove a apreciação da natureza e dos animais selvagens, quando também examinar o impacto de emergir tender no clima, na tecnologia, na economia, e nas finanças no conservation e no desenvolvimento. Estes artigos são escritos em inglês mas traduzidos automaticamente. Uma tradução profissional aparece aqui. Se você gostar de ajudar com tradução, contatar-me por favor. Eu estou procurando um interno para ajudar com tradução.
|
||||||||||||||||||||
O deforestation o mais elevado de florestas naturais, 2000-2005. Todos os países. Créditos: R. Mordomo
Desobstruído-corte de mais rainforest em Peru. Foto: Rhett A. Butler 
